0720 680 086

Spuma poliuretanică vs celuloza

În articolul trecut am făcut o comparație între spuma poliuretanică și fibra de sticlă și vata minerală. Așadar continuând de unde am rămas, în aceste articol ne propunem să facem o comparație între spuma poliuretanică și celuloză.

Fiind ceva mai densă decât fibra de sticlă sau vata minerală, celuloza reușește mai bine să etanșeze zonele izolate, deși nu este considerat un material de etanșare precum este spuma poliuretanică. Celuloza este ceva mai bună decât vata minerală tocmai pentru faptul că aceasta reușește să inchisa ceva mai eficient punțile termice avand astfel o eficiență termică ceva mai mare. Un alt avantaj al celulozei, la fel ca și la spuma poliuretanică este reducerea zgomotului, asta cu condiția de a fi bine aplicată și de a rămâne la fel în timp. Procedeul de instalare al celulozei este destul de complicat fiind necesar destul de mult timp. Izolația cu celuloză este de asemenea greoaie și este afectata în timp de gravitație,rezultand in scaderea performantei termice si mai rau, in cazul aplicarilor pe asteraela, caderea celulozei pe peretii de rigips, rezultatul fiind ruperea acestora.

La fel ca și vata, celuloza este ceva mai ieftină, insa randamentul termic este scazut, ambele avand coeficientul de conductivitate termica in jurul valorii de 0.04W/mK, de doua ori mai slab comparativ cu cel al spumei(aproximativ 0.02W/mK); spuma în timp amortizându-și investiția mult mai repede, datorită reducerii costurilor de întreținere. Foarte mulți constructori merg pe varianta spumei poliuretanice tocmai pentru faptul ca are proprietăți de etanșare, oprind circulația aerului, aceasta umplând toate locurile în care este aplicată.

Nu in ultimul rand, la fel precum vata, izolatia cu celuloza este predispusa la condens si in cazuri nefericite la mucegai.

Deși investiția inițială în spumă este puțin mai mare trebuie avut în vedere că aceasta înlocuiește izolația clasică, este barieră de aer, este barieră contra condesului, este o barieră anti-mucegai, toate acestea într-un singur produs, costurile pentru orice alt material izolator, pentru a ajunge la o performanță asemănătoare, ar fi cu 10-15% mai mari decât investiția în spuma poliuretanică.

Acesta este motivul pentru care din ce în ce mai mulți constructori optează pentru spumă poliuretanică. Deși procentul de spuma folosită pe piață este mai mic decât la izolațiile convenționale, spuma a avut o creștere semnificativă în ultimii ani, tocmai fiindcă mulți constructori au ca obiectiv eficiență energetică a casei, iar avand in vedere eficienta termica a spumei poliuretanice neegalata de niciun alt produs de pe piata, investitia se poate amortiza in mai putin de 10ani.